论文主题:议检察机关防止冤假错案之举措论文 |论文网首页 |论文投稿 |网站地图 | XML地图
快速论文发表 <省级、国家级期刊论文发表
  • 您现在的位置:论文网 > 职称论文范文 > 法律论文范文 > >议检察机关防止冤假错案之举措
  • 法律论文范文:议检察机关防止冤假错案之举措



    步步高论文发表www.lunwenup.com 更新时间:2015-09-03 16:22
      十八年前浙江萧山抢劫致死案中陈某等五名被告人被宣布罪名不成立;佘祥林因“杀妻”入狱,十一年后随着妻子的“复活”一段冤案大白于天下;张辉、张高平叔侄被监禁近十载后,经过再审被宣告无罪释放……这一起起冤假错案的纠正不仅仅是使含冤受屈之人得到自由,更为重要的是挑战着人民群众对司法公信力的信任和尊重程度。纠正冤假错案已经不允许纸上谈兵,必须进一步寻找防止冤假错案的措施和突破口,筑牢防止冤假错案的壁垒。
      一、防止冤假错案应当从纠正冤假错案入手
      “一个过去的错误是发掘新的真相的最大天敌”,德国著名思想家歌德如是说。近几年来,随着媒体等渠道的不断曝光,一件又一件的冤假错案走进人民群众的视线。社会不仅关注的是冤假错案暴露出来的司法不公问题,更为关注的是司法机关正视错误、改正错误的态度和决心。口头上的公正不是群众期待的公正,活生生的案例才是真正司法公正的体现。纠正冤假错案是防止冤假错案发生的必经之路;防止冤假错案,应当从纠正冤假错案入手。检察机关作为法律监督机关,更应深挖冤假错案产生的原因,吸取经验教训,健全检察环节的冤假错案发现、纠正、防范和责任追究机制,强化监督,切实提升司法公信力。我们切不可再以纠正成本昂贵、涉及部门众多等原因为借口对已经存在的冤假错案推诿、遮掩,而是应本着“实事求是,有错必纠”的原则,直面错误、改于承担。这样才能“刮骨疗毒,对症下药”,否则必将养痈遗患。
      二、建立客观性证据审查体系,做好侦查员、鉴定人等人员的出庭作证工作
      “口供是证据之王”的思想由来已久,在很多司法人员的思想中仍根深蒂固。重口供、轻旁证的办案意识不仅反映在普通刑事案件中,在一些如杀人、强奸等重大刑事案件中也有体现。办案人员片面认为没有犯罪嫌疑人的口供就不能定案、不敢定案的思想,导致了在具体案件中暴力取证、刑讯逼供等违法取证行为的滋生,致使冤假错案时有发生。随着时代不断的发展和科学技术的进步,扭转过于倚重口供定案的思想,以物证、书证、勘验、检查笔录等客观性证据作为核心证据构成案件基础事实,以客观性证据作为核心的证据审查体系理念逐渐形成。客观性证据如物证等,具有较强的客观性与稳定性,且不易被复制、模仿或重复取得,证明价值通常较高,有助于证据链的夯实。在如命案、可能判处死刑等重大刑事案件中,强化侦查员、鉴定人的出庭作证意识,以印证相关笔录、鉴定意见制作及取得过程的真实性、合法性,杜绝以威胁、引诱等非法方法取得证据的行为存在,严防冤假错案的发生。证言是“死”的,侦查员、鉴定人却是活的。检察机关的公诉人通过庭审中对上述人员的当面发问,能够利于查明案件事实的真相,更加有利于指控犯罪,击溃被告人的心理防线,有效化解被告人零口供、翻供或以刑讯逼供等辩解为借口的困境。同时,相关人员出庭,使得公诉人更加注重对关键证据特别是客观性证据的审查、核实,从源头上阻断冤假错案的产生,大大提高公诉人的应变能力和庭审驾驭能力,确保案件质量。步步高论文发表网是学生经济论文快速写作,管理职称论文发表,管理论文范文参考首选网站。
      三、坚守非法证据必须排除的底线
      我国《刑事诉讼法》已经明确规定了非法证据排除规则,但该规则的具体运用现状和对实践的指导意义与理想预设有着较大落差,甚至在司法运行过程中出现了“不会排、不敢排、不能排、排不动”的困境。还有一些检察机关办案人员为了避免未来在庭审过程中处于被动的局面,将所有存在非法取证嫌疑的证据全部排除,包括可通过补正、作出合理解释等方法加以完善的瑕疵证据,以此降低未来承担责任的风险,出现了谈排除非法证据 “色变”,以防万一“全都排”的怪现象,致使非法证据排除规则成为空架子。在办理案件过程中,必须将非法证据予以排除的意识贯穿整个诉讼过程是作一名合格检察机关办案人员所应具备的基本素质。但是,对于存在问题的证据,我们也应秉着客观、公正的心理区别对待,避免“一刀切”的机械做法。对在卷的犯罪嫌疑人供述等系侦查机关通过刑讯逼供等暴力行为取得的非法证据,应坚决予以排除,做到对非法证据的零容忍。对于只是取证程序或行为存在瑕疵的证据,我们应在秉承“先补救后排除”的原则基础上,要求侦查机关通过补正、作出合理解释等方法,使存在瑕疵的证据得到修正,具备法律意义上的合理性和完整性。对于不能补救的,仍然应当予以排除。
      四、重视检察机关的提审讯问程序,规范讯问笔录内容
      一直以来“为了履行刑诉法规定的诉讼程序而提审”的思想仍在部分检察机关办案人员的意识中存在并为之诟病。重视侦查机关笔录,并以此作为定案重要依据的“案卷笔录中心主义”思想普遍存在,这也是检察机关办案人员提审讯问时流于形式、简单走过场的渊薮。在侦查环节,一些犯罪嫌疑人对侦查人员从心理上就存在抵触情绪,对侦查员的讯问往往避重就轻、刻意回避,或提出各种辩解理由,意图掩盖犯罪事实。
      而检察机关的提审讯问程序不单单是为了复核侦查机关笔录内容的真实性,更为重要的是通过讯问犯罪嫌疑人发现案件中存在的问题,厘清侦查机关笔录中的矛盾点,特别是针对案件主要事实及犯罪嫌疑人提出的正当辩解理由如刑讯逼供等问题应尤为关注。在要求侦查机关补充证据或退侦过程中,检察机关可以针对提审过程中发现的问题及相关案件事实要求侦查机关予以核实或者补充证据,为审查决定是否逮捕、起诉及审判工作夯实基础,防止冤假错案的发生。同时,一些具有前科犯罪及反侦查能力较强曾有过侦查经验的犯罪嫌疑人常以遭到刑讯逼供为借口,妄图排除侦查机关笔录的合法性,以达到逃避法律制裁的目的。但如果其在检察机关提审讯问时有过稳定的供述,能够还原案件事实的,检察机关的讯问笔录亦可以作为证据对侦查机关认定的犯罪事实予以补强,揭穿犯罪嫌疑人或被告人的伎俩。
    论文发表

    欢迎关注微信公众服务号:dolunwen

    法律论文范文相关文章

    步步高论文发表网,10年专业级职称论文发表机构,最受欢迎的核心期刊论文发表网站 | 联系我们 |
    ©2000—2016 版权所有 步步高论文发表网 备案号:津ICP备11007469号-1.
    【合作】站长QQ:145177